PARAMARIBO – Een vrouw is deze week in Paramaribo beroofd van haar halsketting. Zij deed hiervan aangifte bij de politie. Het slachtoffer verklaarde bij de politie dat zij samen met haar nicht over de Prinsenstraat liep. Toen zij ter hoogte van de Hofstraat aankwamen, bleven zij staan. Zij stonden op een bus te wachten om naar huis te gaan. Op een gegeven moment kwam een rode wagen aangereden komende uit de Prinsenstraat. De auto had de nicht van de aangeefster bijna aangereden.

Een man stapte uit de wagen en rukte aan de halsketting van het slachtoffer. Hierdoor viel de tas van het slachtoffer op de grond. Na de daad reed het voertuig weg. Er zaten ongeveer vier tot vijf mannen in de wagen. Omdat de beroving vrij snel heeft plaatsgevonden, kon het slachtoffer het gezicht van de dader niet goed zien. Zij klaagde van pijn aan haar schouders. Zij meldde de politie die naar de plaats ging voor onderzoek. De politie verwees haar voor medische behandeling…[+]

PARAMARIBO – Een beginnende brand in een pand in het district Wanica is dinsdag geblust. Het gaat om een hoogbouw woning waarvan de beneden ruimte in steen is opgetrokken en de bovenverdieping uit hout bestaat. Het vuur is ontstaan in de benedenruimte waar de keuken is. Er was slechts sprake van schroeischade aan de benedenverdieping omdat het vuur op tijd is gedoofd. De oorzaak van de brand is onbekend en het is verder niet bekend of het pand verzekerd is. Bij de politie is melding gemaakt van de beginnende brand waarna zij naar de plaats ging voor onderzoek…[+]

PARAMARIBO – Een pompstationhouder getuigde dinsdag in de zaak tegen zijn ex-werknemer Arun T die verdacht wordt van verduistering van geld. Volgens hem bleek er in het begin een verschil te zijn van SRD 196 duizend. Na een onderzoek ging het om SRD 90 duizend.

De getuige vertelde dat Arun T vanaf het begin had gevraagd om de zaak onderling af te wikkelen. Arun T vroeg hem geen politiezaak te maken en ging akkoord met het bedrag van SRD 150 duizend dat hij moest terugbetalen. Volgens de getuige klopt het niet dat Arun T een schuldbekentenis onder druk heeft getekend. Arun T zei dat hij onder druk heeft getekend omdat hij bevreesd was. Na de ondertekening heeft de verdachte nog met de ondernemer gesproken. De ondernemer vond dat alles vrijwillig is geweest. Hij zei dat hij de verdachte alle ruimte gaf om het bedrag terug te betalen.

Hij wilde het probleem oplossen om erachter te komen wat het exacte verschil is. Twee weken na het ondertekenen van de schuldbekentenis maakte de verdachte telefonisch contact met hem dat hij niet meer wilde betalen. Een andere werknemer getuigde dat hij samen met de ondernemer en de verdachte over het onderzoek sprak. Daarbij konden zij SRD 70 duizend verklaren. Volgens Arun T was de ondernemer boos geworden toen de bedragen verklaard konden worden. Dat was de aanleiding voor hem om geen regeling te treffen. Hij verklaarde dat hij in eerste instantie geen politiezaak wilde maken. Hij beweerde geen geld te hebben verduisterd van zijn werkgever. Hij denkt dat niet de juiste informatie is doorgespeeld aan de consultant, waardoor er een verschil blijkt. De consultant vertelde dat er een verschil van SRD 90 duizend is geconstateerd. Op 9 juli wordt de behandeling van deze zaak voortgezet…[+]